“闻道有先后，术业有专攻”个人之解

大约还是2001年12月份，我负责组织筹办第一期商务策划事特训班。那天有关信息已经通过媒体已经对外传播了，办公室电话断断续续想起，因此到了下班的时间还是不能从办公室离开。这时电话铃声响起，我拿起话说，本能回应一声“你好”！电话里传来一个质问的声音：“你们讲课的XXX懂策划吗?他讲策划.”我一听不加思考的回应说：“闻道有先后，术业有专攻”，一千个人眼里还有一千个哈姆雷特，同样是策划不同人也有不同理解和认识，不一定说，谁比谁懂。”对方一听我这话，可能自我感觉说话太冲了，口气缓和下来，又随便和我说了几句。大约是2003年3月份一天，对方又来过电话，我竟然听说是当初的他的声音，对方佩服我的记性，最终，他成了最近那期特训班的学员。

也许那次经历，再加上近年来一直在培训领域活动，我经常思考“闻道有先后，术业有专攻”其中的含义。经常遭遇这样的情况，培训师给管理者讲管理头头是道，自己不做管理，甚至说做不好管理，而管理者不会讲管理，但是自己却在自己的岗位上身体力行。如果把两者调换一下位置肯定绝大多数彼此都不能胜任。所以说，即使同样是“闻道”，对于同一件事，不同职业从不同角度来“闻道”，只有从同一角度探讨“闻道”的时候，才能有“先后”之分。再返回头说管理：大学教授学者、培训讲师、管理咨询事、职业经理人，从不同的角度去“闻”管理之道，让彼此之间说个先后，一般而言没有可比性，但是同类职业者，或者类似背景的人，可以去区别“先后”。比如，大学教授之间、培训讲师之间、管理咨询人士之间、职业经理人之间。而大学教授学者、培训讲师、管理咨询事、职业经理人他们几个职业之间一般而言，各是个的道，区分“先后”显然不合时宜。但是从从业的角度，“道”只是一个相对而言，对于做培训讲管理之道，而其他人的观点就成了他的术；如果是职业经理人，实践的体会和心得就是自己的“道”，培训师传授给永远是“术”。“道”与“术”是“本”与“末”的关系，不同从业人员者一定是要搞清楚什么是自己的“道”，什么应该是自己的“术”，不可混淆。否则可能出现南辕北辙，盲目追捧，迷信他人，结果自然可知。

在一个领域优秀的人换了另一个领域未必优秀，因为一个人在其领域优秀，因为其在此领域已经有“道”，变换领域以后其“道”变成了“术”，至少在相当一段时间是还是以“术”做事，本来的原则是“以道驭术”，如果“以术驭道”显然结果可想而知。

 所以说，“闻道有先后，术业有专攻”一定要明确“道”立足点和着眼点，否则会混淆先后，混淆“道”与“术”，把“术”用作“道”，把“道”用做“术”。

听上去头头是道，做起来寸步难行，很多时候没有理论框架支撑的体系难于执行，

听说了 知道了 做到了

我们都知道 早就做过了